Processo de Avaliação pelos Pares

O Processo de avaliação da Revista SOBECC possui seis etapas realizadas de forma consecutiva:

Etapa 1. Verificação inicial. Os artigos submetidos são analisados pela secretaria editorial para verificar a sua adequação às Normas Gerais de Publicação da Revista SOBECC, bem como avaliar a existência de similaridade com outros artigos previamente publicados (verificação de plágio com o software Plagius Detector). Caso haja inadequação, os artigos serão devolvidos aos autores para correção ou rejeitados em caso de identificação de plágio.

Etapa 2. Avaliação editorial (desk review). Os artigos aprovados na etapa 1 serão avaliados pelo editor científico ou por um editor associado selecionado que procederá à análise da adequação ao Escopo e Política Editorial da Revista. Nesta etapa, o editor avaliará o conteúdo do artigo para verificar se a temática está adequada ao escopo proposto pela revista, se o artigo está bem escrito e se traz uma contribuição importante para o campo de Enfermagem Perioperatória. A partir do parecer do editor nesta etapa, o artigo pode ser rejeitado ou prosseguir para a etapa seguinte do processo de avaliação.

Etapa 3. Avaliação por pares. Os artigos aprovados na etapa 2 serão encaminhados para a revisão por pares que ocorrerá no sistema duplo-cego (double-blind peer review) em que autores e avaliadores não são identificados uns aos outros ao longo do processo. Os artigos serão encaminhados a dois (2) avaliadores que analisarão o conteúdo técnico e metodológico, utilizando um instrumento de avaliação desenvolvido para este objetivo. O parecer dos avaliadores conterá um feedback escrito aos autores e a decisão do avaliador, que pode ser categorizada nos seguintes tipos: (i) aprovação imediata, sem revisões; (ii) poucas revisões; (iii) revisões significativas; (iv) rejeição imediata. Caso haja discrepância nas decisões dos avaliadores, o artigo será encaminhado a um terceiro parecerista. O editor responsável pela submissão avaliará os pareceres e indicará as modificações a serem realizadas pelos autores, bem como o prazo para tanto. O editor também pode decidir, dependendo das revisões recebidas, rejeitar imediatamente o artigo.

Etapa 4. Modificações. As indicações de correção sugeridas pelos pareceristas serão enviadas aos autores para que possam aprimorar o seu original. As mudanças feitas no artigo deverão ser realizadas e realçadas no texto. Em caso de discordância, os autores devem redigir sua justificativa em uma carta ao editor. O editor avaliará as modificações realizadas pelos autores e as justificativas e, caso necessário, poderá retornar o artigo aos avaliadores para mais uma rodada de avaliação.

Etapa 5. Decisão final. Após finalizadas as rodadas de avaliação e feitas as modificações por parte dos autores, o editor associado responsável decidirá sobre a aprovação ou rejeição do artigo e encaminhará sua decisão ao editor científico. O editor científico é responsável por avaliar a recomendação do editor associado, junto com os pareceres, e decidir se o artigo será aprovado ou rejeitado.

Etapa 6. Revisão. Após a aprovação, o artigo é revisado ortográfica e gramaticalmente por revisor especializado. As alterações eventualmente realizadas são encaminhadas para aprovação formal pelos autores, antes de serem encaminhados para publicação. 

Os autores terão o prazo de 24 horas para aprovar a revisão de texto em português. O não cumprimento deste prazo transfere ao editor a responsabilidade pela aprovação. Não serão admitidos acréscimos ou modificações após a aprovação da revisão final.

Observação: artigos eventualmente submetidos por Editores ou membros do Corpo Editorial, ou da SOBECC serão avaliados com o mesmo sistema duplo-cego para manter a idoneidade do processo. No caso de submissões por editores, o responsável pelo processo editorial é sempre outro editor associado que não possua conflito de interesse com o autor.