Fumaça cirúrgica no intraoperatório: medidas de segurança ocupacional propostas por enfermeiros especialistas
DOI:
https://doi.org/10.5327/Z1414-4425202100040005Palavras-chave:
Fumaça, Eletrocoagulação, Saúde do Trabalhador, Tecnologia Biomédica, Período IntraoperatórioResumo
Objetivo: Descrever medidas propostas por enfermeiros especialistas em centro cirúrgico (CC) para reduzir a inalação de fumaça proveniente
da eletrocoagulação no intraoperatório e melhorar a segurança ocupacional. Método: Estudo qualitativo, com dados oriundos de reunião científica com
especialistas em CC realizada em 2019, em São Paulo, com duração de uma hora, gravada em áudio, acerca da inalação de fumaça oriunda da eletrocoagulação. Participaram enfermeiros especialistas em CC, divididos aleatoriamente em quatro grupos. Considerou-se a indisponibilidade para participar da
reunião na íntegra um critério de exclusão. Compuseram o corpus de dados: gravação da reunião e registros dos grupos, e procedeu-se a análise temática.
Resultados: Participaram 21 enfermeiros de sete estados brasileiros, a maioria mulheres. Foram apontadas medidas para diminuir a inalação de fumaça
e melhorar segurança ocupacional: tecnologia para reduzir e/ou aspirar fumaça; máscara N95; sistema de exaustão de sala; estabelecimento de normativas; educação permanente. Conclusão: Medidas para reduzir a inalação de fumaça e aumentar a segurança da equipe no intraoperatório incluem tecnologias para reduzir a fumaça, uso de equipamentos de proteção individual, estabelecimento de normativas e educação permanente.
Palavras-chave: Fumaça. Eletrocoagulação. Saúde do trabalhador. Enfermagem perioperatória. Período intraoperatório.
Referências
Liu Y, Song Y, Hu X, Yan L, Zhu X. Awareness of surgical smoke hazards and enhancement of surgical smoke prevention among the gynecologists. J Cancer. 2019;10(12):2788-99. DOI: 10.7150/jca.31464
Tan E, Russell K. Surgical plume and its implications: A review of the risk and barriers to a safe work place. J Perioper Nurs. 2017;30(4):33-9. DOI: 10.26550/2209-1092.1019
Liu Y, Zhao M, Shao Y, Yan L, Zhu X. Chemical composition of surgical smoke produced during Loop electrosurgical excision procedure treating cervical intraepithelial neoplasia. 2021;1-19. DOI: 10.21203/rs.2.20593/v1
Okubo CVC, Ribeiro RP, Martins JT, Marziale MHP. Hidrocarbonetos policíclicos aromáticos: correlação entre tempo de uso do eletrocautério e tempo cirúrgico. Cogitare Enferm. 2017;22(3). DOI: 10.5380/ce.v22i3.50115
Andréasson SN, Mahteme H, Sahlberg B, Anundi H. Polycyclic aromatic hydrocarbons in electrocautery smoke during peritonectomy procedures. J Environ Public Health. 2012;2012. DOI: 10.1155/2012/929053
Petrus M, Bratu AM, Patachia M, Dumitras DC. Spectroscopic analysis of surgical smoke produced in vitro by laser vaporization of animal tissues in a closed gaseous environment. Rom Reports Phys. 2015;67(3):954-65. [cited 25 mar 2021]. Available from: http://www.rrp.infim.ro/2015_67_3/A17.pdf
Mowbray N, Ansell J, Warren N, Wall P, Torkington J. Is surgical smoke harmful to theater staff? A systematic review. Surg Endosc. 2013;27(9):3100-7. DOI: 10.1007/s00464-013-2940-5
Casey VJ, Martin C, Curtin P, Buckley K, McNamara LM. Comparison of surgical smoke generated during electrosurgery with aerosolized particulates from ultrasonic and high-speed cutting. Ann Biomed Eng. 2021;49(2):560-72. DOI: 10.1007/s10439-020-w
Lewin JM, Brauer JA, Ostad A. Surgical smoke and the dermatologist. J Am Acad Dermatol. 2011;65(3):636-41. DOI: 10.1016/j.jaad.2010.11.017
McQuail PM, McCartney BS, Baker JF, Kenny P. Diathermy awareness among surgeons – an analysis in Ireland. Ann Med Surg. 2016;12:54-9. DOI: 10.1016/j.amsu.2016.10.006
Gao S, Koehler RH, Yermakov M, Grinshpun SA. Performance of facepiece respirators and surgical masks against surgical smoke: Simulated workplace protection factor study. Ann Occup Hyg. 2016;60(5):608-18. DOI: 10.1093/annhyg/mew006
Ilce A, Yuzden GE, Giersbergen MY. The examination of problems experienced by nurses and doctors associated with exposure to surgical smoke and the necessary precautions. J Clin Nurs. 2017;26(11–12):1555-61. DOI: 10.1111/jocn.13455
Stanganelli NC, Bieniek AA, Margatho AS, Galdino MJQ, Barbosa KH, Ribeiro RP. Inalação da fumaça cirúrgica: coorte de sinais e sintomas em residentes. Acta Paul Enferm. 2019;32(4):382-9. DOI: 10.1590/1982-0194201900053
Mendes KDS, Silveira RCCP, Galvão CM. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto & Contexto Enferm. 2008;17(4):758-64. DOI: 10.1590/S0104-07072008000400018
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;2(7):467-473. DOI: 10.7326/M18-0850
Oxford Centre for Evidence-based Medicine. Levels of Evidence Working Group [Internet]. Oxford: CEBM; 2011. [cited 20 mar 2021]. Available from: https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence
Claudio CV, Ribeiro RP, Martins JT, Marziale MHP, Solci MC, Dalmas JC. Hidrocarbonetos policíclicos aromáticos produzidos pela fumaça do eletrocautério e uso de equipamentos de proteção individual. Rev Lat Am Enfermagem. 2017;25. DOI: 10.1590/1518-8345.1561.2853
Hu X, Zhou Q, Yu J, Wang J, Tu Q, Zhu X. Prevalence of HPV infections in surgical smoke exposed gynecologists. Int Arch Occup Environ Health. 2020;94(1):107-15. [cited 21 mar 2021]. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s00420-020-01568-9
Michaelis M, Hofmann FM, Nienhaus A, Eickmann U. Surgical smoke—hazard perceptions and protective measures in german operating rooms. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(2). DOI: 10.3390/ijerph17020515
Weld KJ, Dryer S, Ames CD, Cho K, Hogan C, Lee M, et al. Analysis of surgical smoke produced by various energy-based instruments and effect on laparoscopic visibility. J Endourol. 2007;21(3):347-51. DOI: 10.1089/end.2006.9994
Sociedade Brasileira de Enfermeiros de Centro Cirúrgico, Recuperação Anestésica e Centro de Material e Esterilização (SOBECC). Diretrizes de práticas em enfermagem cirúrgica e processamento de produtos para a saúde - SOBECC. 7. ed. Rev. e atual. São Paulo (SP): Manole; 2017.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Patrícia Treviso, Brenda Carvalho Peradotto, Juliana Vargas Campiol, Neide da Silva Knihs, Marcia Cristina de Oliveira Pereira, Giovana Abrahão de Araújo Moriya
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
