Contagem cirúrgica e segurança do paciente na perspectiva do circulante de sala operatória

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5327/10.5327/Z1414-4425201900010008

Palavras-chave:

Enfermagem Perioperatória, Segurança do Paciente, Pesquisa em enfermagem, Assistência de enfermagem.

Resumo

Objetivo: Investigar a perspectiva do circulante de sala operatória sobre a contagem cirúrgica para a segurança dos pacientes. Método: Estudo
exploratório, qualitativo, realizado em um centro cirúrgico de um hospital de grande porte do Nordeste do Brasil, entre janeiro e março de 2018. Foi realizada
Análise de Conteúdo das entrevistas realizadas com 11 circulantes de sala operatória por saturação teórica. Resultados: As falas foram organizadas
em duas categorias temáticas — “Contagem cirúrgica para a segurança do paciente” e “Falhas no protocolo de contagem cirúrgica” — , revelando que
a mudança da prática deve ser investida, visto que a maioria entende ou reconhece a importância da contagem cirúrgica para os pacientes. Conclusão:
Há o reconhecimento empírico da relevância da contagem cirúrgica, devendo ser reforçada por meio de ações que garantam a compreensão da dimensão
e a repercussão dessa prática na segurança dos pacientes.

Biografia do Autor

Eduardo Tavares Gomes, Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco

Doutorando em Ciências pelo Programa de Pós-Graduação em Enfermagem em Saúde do Adulto da Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo

Maria Luciene dos Santos, Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco

Enfermeira. Especialista em Enfermagem em Oncologia - UPE. Especialista em Enfenfermagem em Estomaterapia - FENSG-UPE. Enfermeira Assistencial do Centro Cirúrgico do HC-UFPE

Sinairana Silva Santana Lins de Araújo, Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco

Enfermeira, especialista em Qualidade e Segurança no Cuidado ao Paciente. Enfermeira Assistencial do Centro Cirúrgico do HC-UFPE

Marcone César Tabosa Assunção, Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco

Enfermeiro, Mestre em Gestão e Economia da Saúde pela Universidade Federal de Pernambuco. Chefe da Unidade de Blocos Cirúrgicos do Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco.

Vilanice Alves de Araújo Püschel, Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo

Enfermeira, Doutora em Enfermagem pela Universidade de São Paulo. Professora Adjunta do Progama de Pós-Graduação em Enfermagem em Saúde do Adulto - PROESA-USP. Diretora do Centro Brasileiro para o Cuidado à Saúde Informado por Evidências: Centro de Excelência do Instituto Joanna Briggs (JBI Brasil)

Referências

Mc Arthur A. Operating Room: Surgical Counts Surname. Evidence Summary. Australia: The Joanna Briggs Institute. 2016

Stawicki S, Moffatt-Bruce S, Ahmed H, Anderson H, Balija T, Bernescu I, et al. Retained surgical items: a problem yet to be solved. J Am Coll Surg [Internet]. 2013 [cited 2018 Jun 20]; 216(1): 15-22. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23041050 DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2012.08.026.

World Health Organization. World Alliance for Patient Safety. Implementation manual surgical safety checklist. WHO: Geneva; 2008 [cited 2018 Jun 25]. Available from: http://www.who.int/patientsafety/safesurgery/tools_resources/SSSL_Manual_finalJun08.pdf?ua=1

World Health Organization. WHO guidelines for safe surgery - Safe surgery saves lives. WHO: Geneva; 2009. [cited 2018 Jun 25]. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44185/9789241598552_eng.pdf;jsessionid=F785D8684C05FBF825F6C7B183458C6A?sequence=1

Fontanella BJB, Luchesi BM, Saidel MGB, Ricas J, Turato ER, Melo DG. Amostragem em pesquisas qualitativas: proposta de procedimentos para constatar saturação teórica. Cad Saúde Pub [Internet]. 2011[cited 2018 Jun 20]; 27(2):389-394. Available from: http://www.scielo.br/pdf/csp/v27n2/20.pdf DOI: 10.1590/S0102-311X2011000200020

Bardin L. Análise de Conteúdo. 1.ed. Brasil: Ed 70; 2011, 280pp.

Caregnato RCA, Mutti R. Qualitative research: discourse analysis versus content analysis. Texto Contexto-Enferm [Internet]. 2006 [cited 2018 Jun 20]; 15(4): 679-84. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/tce/v15n4/v15n4a17.pdf DOI: 10.1590/S0104-07072006000400017

Ollaik LG, Ziller HM. Concepções de validade em pesquisas qualitativas. Educ Pesq [Internet]. 2012 [cited 2018 Jun 20]; 38(1):229-241. Available from: http://www.scielo.br/pdf/ep/v38n1/ep448.pdf DOI: 10.1590/S1517-97022012005000002.

Freitas PS, Mendes KDS, Galvão CM. Surgical count process: evidence for patient safety. Rev Gaúcha Enferm [Internet]. 2016 [cited 2018 Jun 20]; 37(4):e66877. Available from: http://www.scielo.br/pdf/rgenf/v37n4/0102-6933-rgenf-1983-144720160466877.pdf DOI: 10.1590/1983-1447.2016.04.66877

Wan W, Le T, Riskin L, Macario A. Improving safety in the operating room: A systematic literature review of retained surgical sponges. Curr Opin Anaesthesiol [Internet]. 2009 [cited 2018 Jun 20]; 22(2):207-214. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19390247 DOI: 10.1097/ACO.0b013e328324f82d.

Greenberg C, Diaz-Flores R, Lipsitz S, Regenbogen S, Mulholland L, Mearn F, et al. Bar-coding surgical sponges to improve safety: a randomized control trial. Ann Surg [Internet]. 2008 [cited 2018 Jun 20]; 247(4):612-6. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18362623 DOI: 10.1097/SLA.0b013e3181656cd5.

Harihran D, Lobo DN. Retained surgical sponges, needles and instruments. Ann R Coll Surg Engl [Internet]. 2013 [cited 2018 Jun 20]; 95(2): 87–92. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4098594/ DOI: 10.1308/003588413X13511609957218

Gawande A, Studdert D, Orav E, Brennan T. Zinner M. Risk factors for retained instruments and sponges after surgery. N Engl J Med [Internet]. 2003 [cited 2018 Jun 20]. 348:229-235. Available from: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa021721 DOI: 10.1056/NEJMsa021721

Williams TL, Tung DK, Steelman VM, Chang PK, Szekendi MK. Retained surgical sponges: findings from incident reports and a cost-benefit analysis of radiofrequency technology. J Am Coll Surg [Internet]. 2014 [cited 2018 Jun 20]; 219(3):354-64. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25081938 DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.03.052.

Greenberg C, Regenbogen S, Lipsitz S, Diaz-Flores R, Gawande A. The frequency and significance of discrepancies in the surgical count. Ann Surg [Internet]. 2008 [cited 2018 Jun 20]; 248(2): 337-41. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650646 DOI: 10.1097/SLA.0b013e318181c9a3.

Norton EK, Micheli AJ, Gedney J, Felkerson TM. A nurse-led approach to developing and implementing a collaborative count policy. AORN J [Internet]. 2012 [cited 2018 Jun 20]; 95(2):222-7. Available from: https://aornjournal.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1016/j.aorn.2011.11.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.aorn.2011.11.009

Moffatt-Bruce SD, Cook CH, Steinberg SM, Stawicki SP. Risk factors for retained surgical items: a meta-analysis and proposed risk stratification system. J Surg Res [Internet]. 2014 [cited 2018 Jun 20]; 190(2):429-36. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24953990 DOI: 10.1016/j.jss.2014.05.044.

Goldberg J, Feldman D. Implementing AORN recommended practices for prevention of retained surgical items. AORN J [Internet]. 2012 [cited 2018 Jun 20]; 95: 205-16. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22283912 DOI: 10.1016/j.aorn.2011.11.010.

Norton E, Martin C, Micheli A. Patients count on it: An initiative to reduce incorrect counts and prevent retained surgical items. AORN J [Internet]. 2012 [cited 2018 Jun 20]; 95(1): 109-121. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22201575 DOI: 10.1016/j.aorn.2011.06.007.

Downloads

Publicado

2019-04-10

Como Citar

Gomes, E. T., dos Santos, M. L., de Araújo, S. S. S. L., Assunção, M. C. T., & Püschel, V. A. de A. (2019). Contagem cirúrgica e segurança do paciente na perspectiva do circulante de sala operatória. Revista SOBECC, 24(1), 37–42. https://doi.org/10.5327/10.5327/Z1414-4425201900010008

Edição

v. 24 n. 1 (2019)

Seção

Artigos Originais

Licença

Ao publicar na Revista SOBECC, os autores retêm os direitos autorais de seu artigo e concordam em licenciar seu trabalho usando uma Licença Pública Internacional Creative Commons Atribuição (CC BY 4.0), aceitando assim os termos e condições desta licença. A licença CC BY 4.0 permite que outros distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do artigo publicado, mesmo para fins comerciais, desde que atribuam o devido crédito aos criadores do trabalho (autores do artigo).

Os autores concedem à Revista SOBECC o direito de primeira publicação, de se identificar como publicadora original do trabalho e concedem à revista uma licença de direitos não exclusivos para utilizar o trabalho das seguintes formas: (1) vender e/ou distribuir o trabalho em cópias impressas e/ou em formato eletrônico; (2) distribuir partes e/ou o trabalho na sua totalidade visando promover a revista por meio da internet e outras mídias digitais e impressas; (3) gravar e reproduzir o trabalho em qualquer formato, incluindo mídia digital.

Com esta licença, os autores podem assumir contratos adicionais separadamente para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial na Revista SOBECC. Os autores são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online após a publicação na Revista SOBECC, visto que isso pode aumentar a visibilidade e o impacto do trabalho.

Em consonância com as políticas da revista, a cada artigo publicado será atribuída uma licença CC BY 4.0, a qual estará visível na página de resumo e no PDF do artigo com o respectivo link para os termos da licença.